À UNE... IDÉALE-BRUTE

Si vous êtes quelqu'une que j'admire pour diverses raisons, que et votre gentillesse et vos attentions finissent par me « toucher » beaucoup, par éveiller des sentiments « mêlés », tant mieux.

Ce serait évidemment mal de ma part de m'en plaindre, si vous les partagez un peu. Je sais que vous n'aimeriez pas plus me faire de mal que je ne voudrais vous en faire. J'aime autant les innocents affleurements de surface que la plongée libératrice dans hauts fonds dangereux. J'aime vos approches et abords naturels et spontanés, évidemment redoutables pour un vieux mâle blessé essayant de rendre une petite monnaie de sa pièce à la seule vraie vie subsistant en vous.

Je suis obligé de vous offrir honnêtement ces mots dont vous savez qu'ils sont difficiles à dire, mais c'est peut-être parce que vous avez su une fois m'en donner qui m'ont ému par leur pureté courageuse, dangereuse, que je n'ai pas oubliée, et que vous savez aussi ce que c'est que de se dénuder devant l'autre. 

Il est parfois si jouissif d'être dominé  en situation par une femme « intelligente », comme disait Vian.

Je n'ai jamais voulu blesser ou mettre un tant soit peu mal à l'aise l'inévitable « autre homme », par principe, et encore moins si il a des qualité humaines rares. Je me sens presque gêné, pas complètement libre de mes « mouvements », même si la frustration a des vertus secrètes qui valent parfois autant, mais presque par un hasard inattendu et béni, que la belle animalité naturelle perdue. 

Merci au formes rigides du système qui soulignent celle-ci en profondeur avec un mépris « utile » en vérité supérieure.

En tout cas et en tout, j'apprécie d'abord le concret et le brut, le vif du sujet, la franchise, les chose directes qui construisent et engagent jusqu'au bout dans un monde qui tombe, ruiné par le mensonge d'un idéal si pauvre-type.

J'admire l'esprit « pionnier », l'esprit premier et son grand dévouement à la cause, qui me semble surtout une obéissance consentie et heureuse, nietzschéenne en un mot. Mais toute vérité n'est pas bonne à dire au pays du vraisemblable de son semblable.

Je ne serais jamais un mâle accompagnant : je peux être un compagnon de route, mais demeure une sorte de vieux mustang qui ne se laisse monter que par une enfance pure : j'aime trop « la Mongolie intérieure ». L'âge m'interdit les jeux de rôle, la domestication alimentaire, et c'est très bien comme ça, après tant d'années perdues dans des obligations rituelles inconsidérément contractées. 

On place parfois tellement mal ses sentiments que pas grand chose finit par nous être épargné.

Vous me plaisez et me « partagez » en même temps, ce qui n'est pas un problème : c'est pour la bonne cause. Je vous vois dans votre enfant, qui court comme un feu, disait Bob Dylan, miroir de votre beauté sauvage et de votre force, votre courage de mère et aussi, sans doute, vos caprices. Étant sans doute aussi passionné que vous, je n'ai rien de plus à dire, comme le dit l'anti-héros du film Forrest Gump. 

En tout cas, ça serait dommage que je ne puisse pas dire ce que je pense, et que je ne sois plus libre de le faire. C'est pourquoi je me jette à l'eau du bain, librement.

Puisque je ne peux rien faire contre notre amitié, et trouve ça très bien. Ne vous en faites pas là -dessus. Mais comment aller plus loin en restant vrai ? Sans provoquer quelque remous déstabilisants ? On est toujours moins fort qu'on ne croit. Pourquoi ne pas laisser le temps et le hasard faire les choses qui doivent arriver, si elles le doivent ? 

J'aime maintenant plus la sérénité d'un l'absolu charnel et spirituel clair que l'excitation obscure d'un karma qui me déchire et me défie et me dépasse inutilement par ses jeux de hasard illusionnistes. 

J'ai plus confiance dans le destin qu'en moi-même.

Voilà. Le pied dans le plat. Sans en faire un, avec respect et délicatesse, Madame connue et inconnue et même nue.

 Je ne prends plus parti, je reste ouvert, mais conscient. Mon sexe éternel piégé ne m'empêchera pas de demeurer l'ange hugolien que je défends rageusement face aux cruautés abjectes de la vie déviée. 

 Vous êtes un soleil parmi d'autres, bien sûr, mais je ne peux pas me laisser aveugler par les illusions qu'il peut provoquer en moi, si je ne maîtrise ni ne m'accorde d'abord avec ce que vous y faites « lever ».

Savoir ce que vous voulez, le savez vous vous-mêmes, ou vous laissez-vous guider par un instinct « innocent », qui finit toujours par avoir raison de tout ?

C'est sans doute ce qui fait la force redoutable de l'éternel féminin, devant lequel je m'agenouille, mais sans avoir plus le désir stupide de lutter ni contre ni avec. Seulement naviguer librement à ses côtés, selon le temps qu'il fait et mon humeur océanique. 

Comme certains poissons salueurs rimbaldiens. Restant homme libre, dans sa plaisante douleur, de donner ou pas.

Pour ce qui est du féminin relatif, le moins que l'on puisse dire est que je suis loin d'être en accord sur tout avec sa culture et ses traditions – même si j'ai été, comme tant d'enfants, formé et déformé par lui, au propre et au figuré –, dont je ne prends plus que les qualités, sans toucher ni vouloir avoir affaire aux défauts d'usage (curiosité et attachement excessifs, socialisme relationnel privatisé, possessivité intégriste maladive, tendance latente et maternante à la domination, chantage permanent larvé, sentiments tyranniques, impulsions cruelles, esprit clanique sur-développé, égoïsme dissimulé derrière chaque intérêt essentiel, trahisons « involontaires » avantageuses, esprit négociateur dans l'âme du don, conformisme et soumission « inconsciente » à la loi du plus fort, attitude de défense victimaire, jalousies..., moralismes, religiosité de façade, manque de spiritualité, dégoût de la nature, bourgeoisie de confort... Difficile de clore la liste des caractéristiques de son programme révolutionnaire).

Mais pour ce qui est des qualités infinies que j'apprécie au féminin non laïcisé à la république des idées toutes faites, c'est très simple : il suffit d'envisager l'absence de ces tendances destructrices. Une utopie moderne, en somme !

Dans ce sens positif-là perdu, j'aime trop les femmes pour leur faire le cadeau insultant de ne pas exiger qu'elles soient à la hauteur de ce qu'elles prétendent être de droit naturalisé, reconnaissance non aveuglée des « vertus » qui doivent être les leurs, pour moi, et trop peu souvent à mon goût, pour elles-mêmes, quand elles se mettent à se mêler charnellement, passionnément des affaires du monde, où, avec ces vraies qualités instinctuelles de l'intelligence qui sont les leurs et qui leur donnent raison dionysiaque, non annexée par l'élyséenne réformée, quand elles les ont, ces qualités raréfiées, et qu'elles s'y tiennent lucidement jusqu'au bout, elles sont évidemment indispensables et irremplaçables, à mes yeux éblouis, tout autant que les hommes de bonne volonté peuvent l'être. 

Pour ce qui est des autres prétendues qualités féminines, les légalement établies, un peu trop socialement construites, elle me paraissent bien utiles au système, mais si nuisibles au monde !

ZOO HORS LES MURS

Certains animaux ne se reproduisent pas en captivité. On imagine que ce refus, ou cette absence, passe par une sexualité à l'arrêt et que cet arrêt est le fait des femelles, évidemment décisionnelles en ces questions.

Il n'est pas interdit de penser que ces animaux ont l'intelligence instinctive de ne pas envisager de suite à donner à leur privation de liberté, ni pour eux ni pour une descendance éventuelle, peut-être placée dans une future situation domestique pire que la leur, dans une perte totale de leur vérité vitale.

Il paraît fort regrettable que les femelles humaines ne ressentent nullement l'inutilité de la reproduction de leur servage social systémique, pour elles et pour leur triste progéniture, comme si la perpétuation de l'esclavage naturalisé pouvait apporter quelque chance future de libération, parfaitement illusoire, et même, dans certain cas, criminelle dans son mensonge propagé.

Dans ces cas-là, leur responsabilité morale est si lourde, que comme pour beaucoup de crimes ordinaires ancrés dans des moeurs surveillées par un système intéressé au plus haut point par le produit de leurs « amours », on ne peut s'empêcher d'examiner les circonstances atténuantes de leur psychologies de construction sociale.

On fait reposer sur leurs épaules, apparemment si fragiles, des impératifs si catégoriques pour leur propre survie sociale-statutaire, économique-affective, pathologique-sentimentale et traditionnelle-révolutionnaire-narcissique, qu'on ne peut qu'imputer au système inhumain de conditionnement établi, la responsabilité réelle de leur délinquance morale globale, puisque nous n'irons pas jusqu'à parler de la vraie.

De l'idée de parc et d'élevage industriel, ailleurs évoquée, on arrive à celle de zoo humain, et des incitations d'une équipe de soignants désignés devant les problèmes d'acclimatation au-dit système.

Sauf que dans ce véritable zoo hors les murs, on dirait que la révolte a été délicatement retournée en révolution maternaliste, peut-être avec l'idée, apparemment subversive, d'une surproduction révolutionnaire de bons sentiments positivés, apte à napper une civilisation orientée vers une violence pure de pseudo-liberté, d'un voile émollient d'angélisme exterminateur de ce qui serait censé être l'idéologie patriarcale de la cruauté éternelle du monde.

Dans leur premier âge, les enfants étant censés adoucir le monde et féminiser les mâles les plus sauvages en les attelant à des devoirs domestiques attendrissant le sens de leur poil dans celui d'une dépendance systémique latérale élargie. Après la remotivation amoureuse, la familiale, doublant des liens d'obligations de type social-religieux.

Pour ce qui est des animaux sauvages, ou ce qu'il en reste, on peut noter, pour eux, la lenteur naturelle du processus de domestication, les moyens, souvent au niveau du bas-ventre, utilisés pour l'accélérer, et surtout le fait que la domestication d'un adulte a des limites, qui laissent voir une distance définitive dans la relation construite.

On peut croire sans aucune peine que leur intelligence instinctive a l'intuition de ce que peut leur coûter, et à leur espèce avec, une trop grande familiarité avec un système humain si parfait. Nous n'arriverons jamais à admettre, pour notre part, comment un exploitant agricole, après avoir si affectueusement aimé (l'investissement dans, malheureusement – ) la bête, depuis sa naissance émue, pouvait la vendre aussi froidement à l'abattoir, derrière l'impératif réaliste.

Enfin, il y a ces « animaux humains » redevenus sauvages, ces sans-abris refusant définitivement tout contact avec une société qui les blessa un jour à mort, préférant tout endurer plutôt que la fausse chaleur d'un foyer normalisé, collectif ou individuel, et qui se laissent mourir, un peu à la façon de d'autres frères éloignés de captivité, redonnant à la crasse d'antan un peu de cette dignité du refus qu'un hygiénisme ultra-moderne a dissoute, reléguant avec une douceur ferme les « expressions » d'un corps malade du côté d'une animalité encagée debout dans les besoins honteux d'une nature criminalisée par l'éternelle bien-pensance systémique.

« C'est un beau jour pour mourir. » proclamèrent une fois pour toutes des « animaux rouges », comme naturellement sanglants, accouchés de vie sauvage, face à des bêtes cruelles, blanchâtres, mécanisées, peintes en bleu. Nous aussi avons perdu tous nos bisons humains, notre nourriture spirituelle. Nous sommes les derniers Mohicans de France, ces sales français qui puent le passé, les origines. « On ne lave pas la poésie / un poète, ça sent des pieds. » disait Ferré, l'anarcho-bourgeois revenu, sur le tard, du couple-épuisette à de meilleurs « sentimens ».

LA MÉMOIRE DES MÉSANGES ET LE VIEIL ENTENDEMENT

Selon des scientifiques bien informés, les mésanges auraient une mémoire d'espèce capable de sauter 4 ou 5 générations d'oubli, ou d'oblitération, pour se retrouver intacte et opérante. "On" imaginait qu'après un conditionnement entièrement domestique elles ne sauraient plus tisser finement leur nid, mais la nature et sa mémoire ont bluffé ces docteurs.

Il y eut un temps, pas si lointain, où l'on osait encore parler d'instinct mais la religion établie dans les sciences semble avoir changé. Sa puissance avait force de loi et de limite; mais il n'y a plus de lois, il n'y a plus que des résultats et plus de limites du tout. Tout est devenu possible : on devrait pouvoir effacer le monde pour tout refaire à notre idée, comme chez un personnage d'une nouvelle de P.K. Dick qui supprimait de la réalité ce qui le gênait pour laisser subsister un univers bizarre, avec des trous.

En attendant d'en arriver là, à un monde avec des trous de mémoire au sens propre, nous nous réjouissons de la nouvelle de l'irréductibilité prouvée de celle des mésanges : quelle leçon d'espoir, quelle pacifique et têtue négation du négationnisme  barbare de nos modernes apprentis sorciers. Nous nous prenons à rêver d'une vertu naturelle semblable chez nos semblables.

« Semblable » : ce mot miroir en trompe-l'œil dès qu'un instinct est attaqué par des prédateurs-sociologues. La mémoire serait-elle, très paradoxalement, le futur de ce qui est de toute éternité ? Et le "semblable" une ligne, une lignée d'unité supérieure traversant toutes les différences, très loin du "même" quantitatif ? 

Semblable. Ce vieux mot est magnifique de force et de justesse, avec en plus une espèce de possibilité sonore ouverte qui, dans l'acception positive du mot – curieusement la plus rare –  libère du sommeil une partie du vieil entendement oublié. 

« Mésange », ce mot aussi sonne étrangement dans nos têtes farcies de chiffres romains. Tant de mémoire inouïe de l'espèce  dans la musique d'un mot ! Il faudrait qu'elles sachent parler, les mésanges – comme certaines femmes, peut-être.