FOLK SONG BLUES # 2 NOS MÉMOIRES NE SE SONT JAMAIS SÉPARÉES

Qui sait, en France, comme le faisait remarquer Jacques Vassal en 78, que Woodie Guthrie a écrit des livres ? Les prescripteurs de service se sont gardés d'en parler : si on commence à mêler le petit peuple à la culture, c'est la fin de la civilisation. On s'abstient de parler des livres de celui qu'on affubla – comme on affubla Kerouac du titre de « pape des beatnicks » – du nom de « roi du folk ».

L'esprit « syndicaliste révolutionnaire » n'a évidemment, ici, comme ailleurs, jamais eu bonne presse : tout doit passer par les partis politiques autorisés.

Surtout s'il s'agit de vagabonds ! D'un hobo folk-singer totalement hors système par principe et destin, mais totalement près des gens de la dure vie ordinaire, surtout, à une époque de « problèmes radicaux et de solutions radicales », en Amérique. C'est qu'il faut choisir entre le système ou les gens.

Guthrie pensait, vivait et travaillait, chantait et écrivait pour « ceux auxquels je dois quelque chose » et pour tous les autres, connus ou inconnus, parce que, à la ressemblance intérieure profonde de Whitman, c'était un poète démocrate authentique issu du, et resté tout près du peuple. Woody, lui, était un cœur pur et dur, irrécupérable, même si on le gratifia de médailles et autres hochets honorifiques. Il désirait demeurer dans son authenticité anonyme, troubadour d'une condition humaine américaine qui trime et se bat sans en faire un fromage de tête. Demeurer en roue libre, mais payant sa dette.

« je veux dire ceux dont je me souviens en personne. Bien sûr, je sais que j'en dois à ces gens, et qu'ils en doivent à d'autres gens, qui ont des dettes envers d'autres, et que nous en avons tous envers tout le monde. Le total de ce que nous devons est tout ce que nous avons. »

Exactement comme pour Kerouac, son but était d'écrire pour les gens – folks – , leur histoire quotidienne brute, celle de ceux qui n'ont ni le temps ni la capacité ou possibilité ou l'envie de la raconter ou de la conter, comme en avait le privilège, l'aristocratie des griots, ailleurs, dans un autre monde – pas si étranger à celui du blues.

Dans ce sens précis, on pourrait certainement dire qu'un peuple sans culture vivante exprimée et célébrée librement est un peuple sans mémoire ni conscience propre, déraciné et vaporisé. On ne s'invente pas des racines, comme une jeunesse, sous influence ou rapace, se l'imagine naïvement : ce sont elles qui nous inventent. Sans culture propre, pas de conscience de valeur propre ni de cette fierté humaine sans laquelle la dignité n'existe pas. Les gens n'ont alors pas les moyens vitaux de se défendre face à un système qui prétend – par la force nue de sa loi propre – leur imposer « paternellement » sa propagande pédago-hygiènique à sens unique.

Sinon il n'y a plus que des maîtres autoproclamés pour apprendre aux gens à être ce qu'ils sont. Prétendant que le peuple est une notion vague, sans consistance, englobant tout le monde sans qu'on y discerne personne (…) Maîtres-penseurs, si ce n'est chanteurs, mais jamais célébrant la vie des gens ordinaires, avec ses souffrances ou son héroïsme, comme le faisaient les anciens bardes d'une Celtie élargie.

A ce point précis, on peut définir éternellement le peuple des gens ou les gens du peuple en disant que ce sont tous ceux à qui, en vérité, on n'a jamais eu à apprendre ni à travailler ni à vivre, mais dont on a toujours su profiter au maximum du génie ordinaire de leur vie, comme avec une sorte de cheptel humain généreux, sans avoir jamais à les payer en retour. Le peuple du monde moderne fait partie de ces civilisation apparemment disparues, mais dont nous vivons de la ressource profonde, encore et encore, tous les jours que Dieu fait. Un peu comme d'un Père procurateur éternel ou d'une Mère-Nature si généreuse, sans la moindre reconnaissance de dette d'abord de la part du système si gratuitement engendré, et qui, lui, ne représente rien de mieux qu'une mauvaise aristocratie masquée.

« Et la seule façon dont je peux vous payer en retour, bons marcheurs et parleurs, c'est de travailler et de faire que mon travail vous aide à trouver du travail, le genre de travail que vous aimez et que vous savez faire le mieux. Votre labeur m'a déjà aidé, et il continue à m'aider. J'ai besoin de savoir pour de bon que mon travail vous aide. »

Guthrie était un authentique poète et musicien populaire au sens non commercial du mot, qui devait, comme tout le monde, tout à tout le monde – non pas tant au sens communiste de la chose, mais au sens conscient, de conscience sociale, et pour ce qui est de son courage de vivre et d'être, autant à lui-même qu'aux autres, dans son « ardeur et son espérance ». Par son chant viril ou tendre, son activité permanente, ses pérégrinations – plus que de soit-disantes errances kerouaquiennes homologuées par les marges autorisées d'une contre-culture ultérieure, ramasseuse de mise, puisque partiellement issue de son œuvre et de son témoignage – , par son énergie incompressible, il a donné au peuple américain des lettres de noblesse indélébiles, une dignité, une voix, un visage, gravés dans la mémoire encore lumineuse de ces années noires, autour de 29, entre deux guerres étranges.

Témoignage haut et fort, en couleur et en "parlant", de joie de vivre brute, de tristesse noire, d'exigence à hauteur d'humain, d'humour et de hurlements, de rage et d'espoir ; témoignage de la vie secrète de gens qui ne cachent rien :

« J'ai bien fixé mes yeux sur vous, et ouvert grandes mes oreilles quand vous vous approchiez de moi. J'ai vu les marques tranchées sur votre visage par les désordres du temps et de l'espace. (…) J'entends votre voix avec son franc-parler, comme la première fois. J'ai vu les différentes façons dont vos yeux s'assombrissent et s'éclairent pendant que vous parlez. »

Mais Woodie n'a pas fait de ce témoignage et de cette célébration uniques et solidaires, ethnologiques de l'intérieur si on veut, une affaire personnelle, une « petite entreprise », un business : il a pris et rendu sans rien retenir en caisse de résonance, pas de pourcentage pour l'artiste, sauf pour vivre. Il est resté engagé, mais non commercial jusqu'au bout, au service du peuple de gauche ou pas, dont il sait qu'il vient et qui lui a tout donné :

« C'est à vous que je les ai empruntés » (…) ces mots que j'entends ne sont pas ma propriété privée (…) J'ai emprunté assez pour manger et boire pour me maintenir en vie (…) J'ai emprunté ma vie aux travaux de votre vie. J'ai senti votre énergie en moi et vu la mienne remuer en vous. (…) je ne suis pas plus poète que vous-mêmes. (…) La seule histoire que j'ai essayé d'écrire, c'est vous. (…) [Rien] n'a jamais séparé nos travaux. Vos travaux et mes travaux se sont tenus la main et nos mémoires ne se sont jamais séparées. »

Le maître spirituel avoué et revendiqué par Dylan pouvait-il montrer plus précisément le chemin ? Chemin de fierté et d'humilité pures entremêlées, le plus dur étant de savoir faire ce mélange transcendant de subtilité, et surtout de le vivre de façon entière face à un système de corruption généralisée érigée en vertu de réussite. Sur ce chemin tracé, les jeunes héritiers, tout comme ceux de Kerouac, se sont perdus corps et âme en cours de route. Quelques uns ont joué avec les panneaux, d'autres, moins malins, sont tombés dedans, au pied de leurs lettres.

Les temps ont changé, – répète-t-on, reprenant la formule de Dylan – , à chaque trahison graduelle et douce : plus personne n'a à cœur de s'acquitter de ses dettes, mais vit à crédit en sachant pouvoir, illusoirement, ne jamais rembourser. Par la direction de sa vie, de son esprit et de son travail, de sa parole, il aurait fallu rendre ce qui avait été plus transmis et prêté que donné, mais quand la tradition est ringarde et ennuyeuse, dépassée, le bonheur immédiat est qu'il n'y a rien à rembourser, on ne doit rien à personne par principe : la révolte efface provisoirement les dettes, un provisoire qu'on s'arrange pour faire durer toute la vie, mais qui n'a plus de sens, et la fin est toujours minable , et honteuse, tant l'esprit qui nous enfanta s'est rabougri, réduit et évanoui de nous-mêmes, nous transformant finalement en pire que ceux que nous devions légitimement changer. À commencer par nous-mêmes. Cet esprit nous a fui, ne pouvant plus vivre en nous.

Mais la jeunesse révoltée des sixties qui prit officiellement le relais d'une culture non reconnue, mais vraie, en se battant pour une contre-culture de masse, mais théorique, rêvée ou politique ou tout simplement commerciale, qu'un Kerouac lui-même, quelque peu écœuré, rejeta haut et fort – cette jeunesse-là voulait jouir par tous les moyens tout de suite, pour son propre compte, profiter en toute gratuité déclarée du précieux héritage, sans la conscience, qui va avec, des valeurs éternelles d'une culture vraiment populaire – tout en en rejetant progressivement les naturelles réciprocités exposées plus haut par Guthrie, dénoncées comme des contraintes inacceptables, liberticides et moralisatrices et pourquoi pas puritaines ?

On a bien crié partout dans les médias que Kerouac était un réac, pour contrer un esprit qui n'allait pas dans le sens des intellectuels de gauche dominants de l'époque et de leurs slogans nihilistes, maquillés en révolution faisant le jeu de la droite dure.

Qui se soucia alors des gens ou du peuple, des peuples : on ne parlait plus que de jeunesse et de consommer sa liberté. La ruse du système consista alors à jouer la jeunesse contre le peuple, forcément conservateur selon le critère discriminant de l'âge, alors que la jeunesse, comme les femmes, ont toujours été une partie centrale et intégrante réelle du peuple. La séparation dont parle très bien Guthrie joua ainsi à fond à tous les niveaux, annihilant progressivement toute valeur naturellement partagée, et, autour d'un égoïsme de compensation activé, continue toujours son travail de destruction massive d'une culture et de l'esprit qui va avec.

Révolution ? Il s'agit ni plus ni moins que du grand remplacement culturel de cultures traditionnelles par un fascisme rampant de consommation, comme le dit un poète italien, assassiné depuis, comme il se doit. Dylan note, quelque part dans ses Mémoires I, le sentiment clair qu'il eut, à un moment donné, d'un complot contre l'identité des gens.

Quand, la révolte artiste bourgeoise, aujourd'hui parvenue au pouvoir culturel et intellectuel – qui est d'abord politique –, son artiste monté sur pattes dira aux gens, comme Woody Guthrie :

« Je ne suis ni plus ni moins que votre employé qui écrit tout ça, comme une dette toujours due et en partie payée. Ce livre est un livre de dettes, et de paiement partiel »,

on pourra dire que « les poules auront des dents », comme on disait jadis, comme pour parler d'un futur impossible. Certains artistes parfois parlent de dette, très rarement de la payer et plutôt même pour se faire payer une caution solidaire. Nous sommes dans cet impossible et nous allons tous payer, beaucoup plus cher que ce qu'il aurait fallu si nous avions décidé de rester honnêtes et vrais. Des humains identiques à eux-mêmes dans le temps et l'espace, en quelque sorte. Comme nous étions avant que les temps ne changent en pire au lieu du meilleur annoncé.

Références :

Walt Whitman, « Feuilles d'herbes ».

Woodie Guthrie, « En route pour la gloire » ; « Cette machine tue les fascistes ».

Toute l’œuvre de Kerouac.

FOLK SONG BLUES # 1 NEW-YORK NEW-YORK

Aux USA, depuis loin, la musique folk était musique traditionnelle ou folklorique, orale, souvent rurale au départ, comme le Mississippi blues, si on veut, forme historique culturelle locale aussi et d'abord, avant exportation, urbanisation, technologisation et mondialisation, et non pas « musique populaire » au sens commun du mot, englobant à peu près tout ce qui va et vient.

Une musique de compositeurs-interprètes-colporteurs, comme comme celle des songsters des chantiers ou des hollers des champs, chantant faits divers, d'actualité ou historiques d'histoire populaire, textes et chansons traditionnels de travail ou de célébration ou de contes et légendes des choses de la vie des gens, en marge des industries dites aujourd'hui culturelles. Avec des instruments rudimentaires ou portables bon marché : guitare, banjo ou l'incroyable harmonica, et bien d'autres instruments autochtones, comme les planches à laver ou diverses percussions improvisées chez les Noirs.

Dès la fin du XIXème, exode rural noir et petit blanc, bas salaires et mauvaises conditions de vie, crises comme la grande de 29, comme il y eut une grande guerre en Europe, et tout le syndicalisme musicien pur et dur dans le sillage de l'époque, ont fini par constituer tout un héritage culturel humain, finalement plus que de classe ou de race ou de sexe, à un certain niveau. Tradition de fraternité, couleurs de peau confondues parfois, de résistance et de lutte, dont les contestataires des sixties s'inspireront beaucoup, au départ.

La jeunesse, de gauche surtout, mais pas seulement, révoltée en masse dans les années 60, à laquelle cet héritage sera offert et « vendu » sur un marché de la contestation relativement avantageux, avec une « responsabilité » surtout économique de consommation du legs culturel-spirituel de départ (au sens primaire kantien du mot spirituel, si on veut), dans le cadre d'un forme de musique dite alors populaire – comme symbole spectaculaire d'une pseudo-préservation d'origine garantie. Jeunesse blanche qui, à travers ses héros révolutionnaires culturels, rendra des hommages appuyés aux aînés légendaires du folk – comme Dylan à Woody Guthrie ou Baez à Joe Hill, mais aussi à tous les autres héros noirs du blues du Mississippi – certainement très sincères, au départ, encore.

Square Washington, fin des fifties, le dimanche, lieu d'une « fête de l'unité », « camp de base des héros inconnus de la scène folk new-yorkaise ». Avec différents groupes du mouvement dit « alternatif » : communistes ouvriers, folkeux « sionistes » chantant et dansant, colorés du blues ou cow-boys locaux des Appalaches, ballades, chansons de marins… comme celles reprises beaucoup plus tard par des Doors gonflés à bloc par le vent d'un rock venu du large californien. Les amateurs folk du Village étaient, dit-on, souvent de bonne famille, avant que ce folk « villageois » ne se fasse déborder par le professionnalisme rapace et exterminateurs d’un certain business. Ils étaient certainement aussi autant de gauche que de droite quelque part – cette culture transcendant les clivages officiels, avant que commercialisation et politisation ne les rangent dans leurs catégories réductrices et destructrices.

Une culture authentique, surtout quand l'officielle ne lui accorde qu'une place de sous-culture, comme on disait à l'époque – entendez un statut non reconnu, non contrôlé, étant inévitablement une forme unitive et non unitaire au sens de pouvoir, offerte par une transcendance de valeurs humainement positives partagées, et non humanistes positivistes, et qui sont l'énergie vivante exprimée par cette forme, qu'une fois dénaturée on aura beau jeu de nier, ou plus subtilement, de flouter cruellement au moment de sa quasi-disparition, comme si les traces évanescentes de ce qui fut pouvaient gratuitement permettre de l'effacer purement et simplement des mémoires pour nier la possibilité de son existence même comme fait sauvage imprévu.

Ce qui est intéressant, ce n'est pas l'enjeu historique en lui-même, c'est l'éternelle expression de quelque chose de pourchassé par le monde moderne : la possibilité même d'une autre vie que la systématique. Il s'agit là peut-être plus d'un point ethno-musicologique que d'autre chose, au sens où l'on voit, dans un tout autre domaine, des ethnologies d'entreprise. Puisque par delà la possibilité d'existence se trouve enfouie celle de la possibilité d'être au sens plein et humain du terme, qui est une réfutation pure et simple des arguments normalisateurs des sciences dites humaines.

« Rois de la rue » pré-dylaniens du Village, « bourrus », « géniaux », cœur sur la main, communistes ou rebelles sans cause, routards, conteurs, poètes etc. Mais se battant pour un folk pur au double sens de fidèle et propre, désintéressé, fraternel, non commercial, libre d'expression, brut de décoffrage ou raffiné comme certains morceaux de W.Guthrie, qui a « ouvert les portes des cafés » du Village. Tous ces vrais gens de culture libre et authentique, balayés un peu plus d'une dizaine d'années plus tard par la compétition, l'inverse donc des valeurs premières appréciées alors. Inversion qui passe régulièrement et même invariablement par le politique et la mode, grands fabricants de héros-consommateurs culturels dans nos sociétés démocratiques avancées, entendez : de marché de masse.

Mode, publicité, médias, autant d'instruments parmi les plus efficaces pour contourner, détourner et retourner une culture haute ou populaire, en vue de la transformer en objet de consommation et en idéologie qui va avec le produit du segment. Dès que quelque chose de bien existe, il faut le partager, le distribuer et donc le vendre, puisqu'il n'y a plus d'autre moyen que celui-là – qui est finalement le contraire du partage, outre le fait qu'aucune vérité ne peut être à vendre – contrairement à ce que beaucoup on cru, pour leur malheur même, possible. L'échange n'est pas le commerce, c'est même le contraire : quand il est équitable il n'enrichit pas une poignée de profiteurs-maquereaux spéculant sur les misères.

On peut dire sans se tromper que ce sont des intellectuels considérés comme progressistes par un camp ou un autre, marché ou révolution, dans leur quête, plus ou moins authentique ou consciente – d'authentique, qui fabriquent et créent, comme une sorte d'avant-garde du changement – la demande du marché de la mode culturelle qui le précède ou le suit, et dont l'offre industrielle, engagée et investie, adaptée et calibrée, ne fera que satisfaire le goût ou l'engouement, propagé à travers toutes stratégies de sublimations économiques précises, qui finiront, avec le temps et d'innocentes amnésies savamment dosées, par modifier et dégrader les exigences les plus élevées ou vraies.

On a pu dire que les chansons de W. Guthrie étaient le pendant musical des Raisins de la colère de Steinbeck. Et le film, ainsi que celui tiré d' En route pour la gloire, sont bien là pour nous en convaincre. Guthrie qui s'engagea auprès de formations politiques de gauche aussi, avec le groupe des Almanac singers et Pete Seeger qui contribua à la transformation du folk en produit commercial, ouvrant la voie à une sorte de compromis entre authenticité d'origine et show business – route que prirent les plus grands musiciens des genres attenants par la suite, conciliant plus ou moins honnêtement tradition et modernité, avant qu'une tradition mise à jour par la vitesse acquise de la machine à fric de l'autre face de « l'underground » urbain, ne chasse l'autre.

Système d'une société de spectacle finalement plus mécanique de profit que bestial en soi (ce qui explique tous ses légitimes et émouvants autant que mobilisateurs plaidoyers révolutionnaires en faveur des valeurs les plus apparemment civilisées ou progressistes en raison de pur liens théoriques, supposés ou fantasmés avec certaines séductions utopiques consommatrices), travaillant à modifier des valeurs sûres d'origine jusqu'au méconnaissable, la défiguration et la dénaturation renversante finale. Mécanique qui se définissant elle-même hors jeu, dès qu'il s'agit de payer sa quote part – à l'opposé du spirituel ou de la liberté désintéressée ; donc toute culture authentique pillée, contrôlée, mises sous droits et propriété industrielle. La publicité, comme investissement productif pur, conservant seule une sorte de vague statut « culturel » de compromis de vente virtuelle de valeurs pré-vendues préfabriquées – contre celles dépouillées, dont les dépouilles ne font que nier leur prétendue existence. Ainsi de la liberté ou de la dignité de chacun quand la cause commune politique ou économique l'exige.

Naïveté d'une jeunesse d'autre part, public  intellectuellement captif , embrigadée dans une contestation de masse, avant la fanatisation à venir, avec les fans ou les adeptes, ces bons intellectuels honnêtes, comme aurait dit Brassens, dans leur quête d'authenticité et de vérité pure et simple donc, permirent, comme la mafia avec jazz à Harlem à un autre niveau, à ce folk d'exister et de s'installer dans un show-biz en pleine expansion avec la jeune industrie du disque 33 Tours.

Les chanteurs folk, avec leurs espoirs et leur « foi », mais aussi leurs ambitions et leurs besoins modernes, « engagés » dans des luttes contre l'injustice ou l'oubli, purent, dans ce milieu nouveau, poser leur valises et trouver une vie meilleure dans la bonne ville de New-York, ou une autre, portant leur tradition de départ comme un étendard pour une nouvelle renaissance en milieu urbain. Ce fut donc une sorte de transfert culturel, de transsubstantiation et de transmutation.

Dès les années 30, les intellectuels progressistes de gauche new-yorkais, on disait « de gauche » tout court en France il y a encore si peu, avant que cette fraction du monde ne se divise à son tour en conservateurs et progressistes, comme partout où il y a un enjeu économique dans un certain sens de l'histoire moderne, sous la pression mondialisée industrielle et technologique de masse ; ces intellectuels new-yorkais donc, ou des grandes métropoles pouvant se permettre, dans une certaine mesure réglée, d'abriter des gens considérés de gauche à une époque de guerre civile plus ou moins froide, un peu comme avec la musique noire de Harlem, s'étaient tournés vers cette musique non commerciale, artisanale, non encore industrialisée et électrifiée – pour élargir le public et les profits qui vont avec. Il fallait de la ressource, récupérer le travail de chasseurs de tête désintéressés, idéalistes ou militants. Fournir le marché en jouant sur les sentiments.

A un certain niveau, on pense à ces maîtres de plantations du sud demandant aux « nègres » de les divertir le dimanche pour leur plaisir. Mais tous n'avaient pas cette attitude, même si plus tard le jeune public, d'une certaine façon, finit étrangement par la rejoindre dans sa demande d'authenticité standard, lors d'un concert ou d'un autre quand un vieux bluesman décevait, par exemple, de ne pas jouer en buvant le whisky sacré permettant au même public, exotique ou exogène, d'affirmer un égoïsme libéré. On peut douter que la douleur du blues ait jamais été un plaisir, sauf à un certain niveau d'humour d'interprètes non dupes de la valeur de leur public.

BORN TO DIE : FRENCH HISTORY X

Bien sûr qu'on est là pour mourir. Et que pour la majorité des gens, c'est un scandale que de dire cette vérité telle qu'elle est, face à une souffrance exprimée par une plainte en forme de confidence ou en quête d'une prise en charge. Mais quel est le plus grand scandale : celui de la mort ou celui de celui qui refuse la mort de l'autre, dans l'image obsédante qu'elle lui renvoie, violente ou pas, pour mieux justifier à ses propre yeux son propre refus de la mort ?

Il n'est qu'une façon de refuser la mort de l'autre, c'est d'y déceler un crime et non un malheur ou un accident, quand ils n'y sont pas. Quand ils y sont, c'est qu'on est là pour mourir, non pour Dieu, mais pour les hommes, hélas.

Pour l'instant, sauf pour des névrosés de la vie, de plus en plus majoritaires il est vrai, la mort fait partie des choses qui ne se refusent pas, parce que c'est comme ça. C'est une réalité existentielle, ou plutôt une vérité essentielle, quelque chose qui n'est ni bien ni mal, mais au dessus de toute morale comme de toute justice, c'est à dire qui a du sens. Avons-nous à juger ce qui est au dessus de nous, non au sens hiérarchique, mais de plus grand ? À partir d'un monde où aucune justice ne peut être ?

Qu'y a t-il donc tant à dire de la souffrance de l'autre, quand elle est là, comme une absurdité de plus, plus sanglante et violente qu'une autre ? Qu'on ne la supporte pas ? Ou serait-ce seulement de la voir qui n'est pas supportable pour notre sensibilité blessée ? Est-ce la souffrance elle-même de l'autre ou ce que nous ne supportons pas pour nous-mêmes dans une violence que nous ne supportons pas en nous d'abord, et parfois seulement ? Quel est cet insupportable ? Ne serait-ce pas une forme de terreur face à une vision du mal ou de l'horreur ?

Si tel est le cas, ne serait-ce pas cette terreur dont nous voulons nous débarrasser dans et par notre lamentation devant ce qui nous l'inspire, comme dans une sorte d'exorcisme d'un récit de l’innommable ? Il faudrait, pour que s'adoucisse la douleur de la terreur, qu'elle se partage, se dilue, se discute et se rejette dans une messe d'imprécations, de plaintes et de désolations et finisse par un slogan de révolte morale convenue contre un mal présenté comme étranger à ce que nous sommes et faisons à chaque instant. Et encore : comment oublier, effacer, nier, réécrire, interpréter, classer dans du connu, du rationnel, du rassurant ? Mais on ne neutralise pas la vie : on l'aime ou on la détruit.

On ne fait pas la guerre à la vie pour combattre ce qui la terrorise à cause de la terreur que cette guerre inspire à la vie en guerre contre elle-même… La vie n'est pas un suicide collectif, où mène un réalisme d'hommes d'affaires en règlement de compte sanglant pour le pouvoir, le contrôle du marché de la vie, d'une vie qui ne marche plus libre quand le marché lui vole cette liberté.

Il y a des choses qu'il ne faut pas faire, sous peine d'en payer les conséquences. Ne sachant plus ou ne voulant plus savoir qu'il ne faut pas les faire, on se donne le « droit » légitime de ne pas en assumer les conséquences, en utilisant la ruse d'un sentimentalisme humaniste de bon aloi bourgeois qui nous innocente aux yeux des naïfs de service que nous sommes tous devenus, par la vertu des vérités officielles, admises ou suggérées par les moyens, parfois, les plus vicieux, les plus sales, comme celui de la peur et du chantage par exemple. « Comment une telle horreur est-elle (encore, éventuellement) possible ? » L'idée qu'on a imposée du progrès nous interdisait pourtant d'y croire. Il faut bien se rendre à l'évidence : rien n'a changé ou plutôt tout a changé, mais en pire.

Mais personne n'a jamais voulu se rendre à l'évidence, considérée comme inhumaine depuis le début du monde moderne. Ou accidentelle, faisant partie du non risque zéro, comme on dit beaucoup aujourd'hui, comme pour signaler que, dès le début, l'illusion était pudiquement maintenue pour le bien moral de tous. Entendez : existant statistiquement si peu que non significative, selon la belle et froide formule consacrée ? Mais la question n'est pas le chiffre des morts, leur c.s.p. (catégorie socio-professionnelle, comme on dit en sociologie) etc.., mais leur signification profonde, puisque tout a un sens, un vrai sens caché, non pas divin, mais hélas, humain.

Ce n'est pas tant qui est mort aujourd’hui qui « compte », malgré l'importance de la douleur des proches ou du témoin direct, mais comment, au sens d'une bonne ou d'une mauvaise mort. Hélas, la mort naturelle et belle, à la Brassens, disparaît, remplacée par une mort sale et anormale, qu'il s'agisse de crime ou de mort industrielle, au nombre de laquelle il faut compter les accidents de la route, par exemple.

On peut arguer, à raison, que « Dieu ne peut pas vouloir » des corps martyrisés dans une carcasse calcinée ou maculée, mais il faut reconnaître dans le même temps que la vie que nous acceptons de mener ne peut aboutir qu'à ce genre de fausse fin tragique, mais prévisible et responsable. Il est des accidents de la route pas comme les autres, ce ne sont pas de vrais accidents techniques, glacés au mode de vie, ce sont des chocs humains incompréhensibles hors de responsabilités qui ne seront jamais mises en lumière pour des raisons éternellement conjoncturelles qui ont tout à voir avec la structure mortifère de nos façons de vivre. La mafia, elle, aime l'éternité des illusions forcées comme la main dans le sac.

Non pas seulement de la responsabilité de celui qui provoque un accident de la route, comme on essaie de nous le faire croire de force, mais encore de tous ceux qui tirent un intérêt aux folies routières d'une façon ou d'une autre, et à qui on ne demandera jamais de comptes. Mais encore : tous ceux qui tirent profit de la vie que nous menons ou malmenons plutôt, et là, Dieu sait s'ils sont nombreux et inattendus, que ce soit derrière leurs idées ou leurs produits.

Sans parler de nous-mêmes, demandeurs de ces motifs, désirs et enthousiasmes, de ces leurres. En ce sens, nous sommes bien là pour mal vivre et mal mourir, et pour absolument rien d'autre. Allons-nous nous en plaindre et à qui ? Nous en scandaliser ? Il serait donc dommage ou sans intérêt de mal vivre, mais complètement scandaleux de mal mourir ? De mourir de cette guerre qu'on fait à la vie en toute impunité – sauf la mort, « vice caché » qui tombe et retombe sur nos têtes pleines d'arrogance égoïste et destructrice ? Heureusement, tout le monde ne choisit pas, sans savoir ni vouloir, Kali et le bout de sa nuit sociale-nihiliste ou nationale-socialiste.

Qui d'autre est mort aujourd'hui ? Un jeune garçon, comme dans « Into the wild », le film. Mort à sa façon, sauf que la sauvagerie ne vient pas là, de la nature, de la wilderness, mais de la nature humaine, ou plutôt de la dénature humaine, celle qui fait les jungles modernes, comme à Calais ou de n'importe quel camp d'un monde réfugié ou pas, où des gamins grandissent et finissent dans la boue, parfois loin des banlieues de la terreur, mais tout contre la même implacable et vieille haine héritée, réveillée, activée, stimulée comme les ventes : celle des clans, des quartiers, des cités, des races, des sexes, des communautés ennemies .

Puisqu'il y a aussi les camps du peuple Rom ou Manouche. Ceux du bord des routes ou des dépôts d'ordures. Avec les ultra-violences démesurées qui vont avec, les vengeances, les manipulateurs, les trafics et les réseaux, les tueurs comme ceux de l'Ordre Noir nazi. Puisque la guerre qui ne dit pas son nom, est civile et culturelle, masquée, ici comme ailleurs, comme un produit de marque import-export. Comme pour la came sans odeur ni frontière.

Un jeune garçon fait homme différent, qui défendait la cause animale, jeune bouddhiste, comme beaucoup de ces fils spirituels de Kerouac, dont on ne veut plus entendre parler, faisant du stop pour se déplacer – stop céleste qui l'a tué, qui l'a stoppé dans sa libre course de jeune bikkhu. Que deux jeunes manouches au volant d'une fourgonnette ont laissé pour mort au bord d'une route sacrée du sacre de la mort d'un apôtre de la non-violence de plus – paume de sa main tournée vers le ciel, cœur arrêté ouvert, tourné vers un Gautama cosmique interdit, impossible – avec son sourire étoilé là-haut et souriant maintenant – crâne fracassé sur le bitume de la nuit humaine.

Celui-là ne s'est pas suicidé, comme tant et tant, mais on n'en parlera pas plus que de ceux qui le sont de cette société asociale et inhumaine, cupide et cruelle, sans fraternité ni liberté. Mais sa mort, cette mort-là est belle, grande, exemplaire, dans son élan, solitaire et solidaire, brisé tout tendu vers une sérénité si souvent ridiculisée par les tueurs du marché, et qui se paie au prix du sang en Enfer- Sur-Terre. Comment ne pas penser aussi, dans la même tristesse kérouaquienne, à ce jeune amoureux de la nature tué l'année dernière à Sivens ? Ce sont nos enfants qui meurent de ne pas vivre libres, ici comme ailleurs !

Démocratie, déesse du vrai et de la parole libre, qu'attends-tu pour les protéger quand tout est en faillite ? Combien de nouveaux Christ, de nouveaux Socrate faudra t-il sacrifier sur le maître-autel des temps maudits avant qu'un peuple se lève pour la tempête de la paix – contre la tourmente du mensonge et les fantômes de la haine ? Combien de temps la lâcheté infligera t-elle encore à tirer aux humains d'humanité ?

LA VÉRITÉ # 26 INTÉRIEUR NUIT

Il y a des vérités éternelles qui n'ont rien d'universel, puisque l’œuvre du temps, dans sa dévoration spatiale des mondes, ne leur permet qu'un réalisme restreint, fini, relatif, expérimental sans expérience intérieure, régressif, mutilant, réducteur et destructeur. Il y a des vérités universelles qui n'ont rien d'éternel, puisque cette même œuvre temporelle « sécularisante », cette même violence légalisée et légitimée par la pensée humaine et sa triste histoire auto-centrée autour du cercle vicieux de son institution, nie leur existence étendue même, par la simple logique existentielle pure de l'objet matériel de vie.

Toute prétendue évolution n'est-elle pas que basse soumission superstitieuse à l’œuvre noire de ce Temps concentrationnaire dont on ne retient que la répétition mécanique de résultats quantitatifs, dans la double illusion du même et de la différence, entretenue dans des esprits perdus éperdus par des liens construits et fabriqués par une dialectique mécaniciste grossière, assimilatrice et simulatrice de toute forme de vie et de vérité sauvages ou spontanées, où l'Histoire tient lieu d'un Chronos logicien dans la plus pure cruauté de ses amalgames supérieurs, de ses sens uniques et de ses voies sans issue ? Au dieu unique succède la pensée unique, produit d'une savante manipulation intérieure-extérieure de la Planche savonnée en sous-main qui nous tient lieu de credo et de salut collectif. Liturgie panurgique orchestrée.

L'échec des sécularisations montre qu'il ne peut pas y avoir d'extériorisation ou d'externalisation de l'intériorité, mais qu'elle doit vivre avec et dans l'extérieur monde donné, posé ou imposé, affronter ses limites, sa cruauté, son absurdité et ses normes apparemment autonomes, vivre cet extérieur, obscurci comme par un nuage de pollution, en tant qu'intériorité exprimée, formulée, déterminée, en accord, ou pas, avec lui, sans jamais s'identifier avec aucune symbolisation exclusive provenant de ce monde manipulé – dès qu'il entre en déconnexion matérielle de guerre de sécession ouverte.

Une symbolisation montante n'est qu'une apparence : on ne monte pas sur rien, ni à partir de rien pour aller nulle part. Ce que le monde matériel exprime, c'est un sens qui ne lui appartient pas en propre, d'où la difficulté parfois de le lire, et ce qui est matériellement exprimé n'est évidemment pas la matière elle-même de cette expression : la matière n'est qu'un média, un canal, un support, une forme temporaire en perpétuel devenir. Ou alors, c'est un non-sens qui n'appartient qu'à lui, viable peut-être, mais non enviable, isolé, hors sol, sous perfusion, ravageur et suicidaire. Non-sens dont la racine nihiliste, comme la cause stirnérienne, « basée sur rien », si elle s'oriente contre nature, n'aboutit qu'à un pitoyable Evangile du Rien, table rase de toutes les annulations, nullités et sommes nulles, niant toute stabilité supérieure intérieure, à l'inverse de la fécondité Taoïste de nature.

En ce sens la relation vitale omniprésente demeure un mystère inviolé, non pas en raison de ce mystère même, mais tant qu'une approche respectueuse et ordonnée dans son sens n'est pas pratiquée, tant qu'elle est vainement niée par une théorie dominante de quantité pure de puissance opposée ou concurrentielle, osant, après la négation de toute vraie culture, revêtir l'armure de ce mot, comme le bourgeois singea le noble après l'avoir fait assassiner. Il est clair que ce mystère n'a aucune raison objective de se refuser à toute approche liée ou unitive. Ainsi, ce qui se dérobe ne l'est qu'au viol malsain de la puissance dans son désir et sa volonté mêmes. Reste la grâce de sa liberté préservée comme une sorte de parc national au sens pratique, fondée non pas sur la loi du temps, mais sur une culture encore debout.

Alors que tout ce qui est perdu ou plutôt « déperdu » dans ce viol établi de l'intériorité ou de l'intériorisation est réinvesti, dans sa valeur volée, ajoutée à l'extérieur, pour que rien, illusoirement, ne se perde... Et ce renversement, cette réversion spéculative mécaniciste, qui joue positivement avec des rouages psychiques supposés efficients et démontables plus ou moins « invariants », est la base et la matrice secrète du monde moderne industriel technico- commercial. Son moyen est la guerre au, et la destruction du produit intérieur brut spontané de l'être dans une rationalisation universaliste-normalisatrice de l'infini des formes de vie. Son but, vieux comme la première guerre de l'histoire dite universelle, est l'esclavage, la mise en esclavage machinique des "grandeurs libres" du monde, physiques et spirituelles – pour le soit-disant bien- être du parc.

LA VÉRITÉ # 25 LES IDÉES COURBES

"Comprendre, c'est accepter." (A propos du terrorisme)

Donc essayer de comprendre un processus cancéreux ou de cancérisation serait une inacceptable collaboration avec les Forces du Mal, avec cette peste émotionnelle camusienne ou reichienne.

Mais comprendre n'est pas rentrer dans le jeu d'une logique politique ou religieuse, c'est le mettre en lumière dans son impensé mental et social, exposer au grand  jour  sa part d'ombre essentielle pour la dissoudre au soleil du vrai.

C'est une désinfection, une antisepsie et non une ineptie, comme le voudrait l'idée plus établie et imposée qu'acceptée ou simplement reçue, dans l'impensé blessé d'une révolte vainement indignée contre un impensable évènementialisé, d'abord tombé comme fruit pourri partagé et non un spontané hors-sol. C'est une hygiène mentale contre l'hygiènisme cancéreux qui nous tient lieu de conscience morale en apesanteur.

Cette part qui manipule notre être en nous justifiant, parfois, et même, la plupart du temps "humainement" et socialement, et encore mieux : -- économiquement. En nous justifiant intellectuellement, moralement, sentimentalement et "spirituellement" dans le mal le plus absolu, quand il s'agit de terrorisme, d'où qu'il vienne. 

Le nazisme n'est ni politique ni religieux : il est intérieur - extérieur, c'est un débordement du néant, une submersion interne du désespoir extérieur rompant provisoirement les digues éternelles de l'être et non une soit-disant subversion bilatérale.

BINGO CRÉPUSCULE # 5 LA MARQUE DE 14 : ARCHIPEL DES EMBAUMEURS

« (…) les tranchées de première ligne appelées Bingo Crépuscule (...) »  Wikipedia

Rappel : l'un des objectifs secrets de 14 fut peut-être l'élimination de cette jeunesse d'esprit traditionnelle, disparition officielle que 68 a démentie violemment avant de sombrer corps et âme dans la Forme labyrinthique des tranchées générationnelles et du genre contre toute culture authentique en contre-offensive.

« C'est vrai, on oubliera.  Oh ! Je sais bien, c'est odieux, c'est cruel, mais pourquoi s'indigner : c'est humain… Oui, il y aura du bonheur, il y aura de la joie sans vous, car tout pareil aux étangs transparents dont l'eau limpide dort sur un lit de bourbe, le cœur de l'homme filtre les souvenirs, et ne garde que ceux des beaux jours. La douleur, les haines, les regrets éternels, tout cela est trop lourd, cela tombe au fond… (…)

Mes morts, mes pauvres morts, c'est maintenant que vous allez souffrir, sans croix pour vous garder, sans cœur où vous blottir. Je crois vous voir rôder, avec des gestes qui tâtonnent, et chercher dans la nuit éternelle tous ces vivants ingrats qui déjà vous oublient. (…) Un copain de moins, c'était vite oublié, et l'on riait quand même ; mais leur souvenir, avec le temps, s'est creusé plus profond, comme un acide qui mord... »   Roland Dorgelès, les Croix de bois.

***

« Les doctrines extrême-orientales (…) voient [dans le côté psychique de l'hérédité] un véritable prolongement de l'individualité humaine. (…) l'assimilation (…) d'autres éléments psychiques provenant de la désintégration d'individualités antérieures (…) cela suppose au moins que les parents fournissent un germe psychique (…) et ce germe peut impliquer partiellement un ensemble fort complexe d'éléments (…) « subconscients », [ces éléments] au contraire [des manifestes], pourront ne devenir apparents que dans des cas plutôt exceptionnels.(…)

Ces éléments (qui peuvent pendant la vie, avoir été proprement conscients ou seulement « subconscients ») comprennent notamment toutes les images mentales qui, résultant de l'expérience possible, ont fait partie de ce qu'on appelle mémoire ou imagination. (…) d'ailleurs en dehors de la condition temporelle, qui est une de celles qui définissent cet état, la mémoire n'aurait aucune raison de subsister. Cela est bien loin, assurément, des théories de la psychologie classique sur le moi et de son unité. »

***

Inaugurer une année par un souvenir ancien jamais rappelé contre une mémoire « modernisée » de répétition industrielle, ou plutôt, pacifiquement, paisiblement, sans elle – en l'oubliant, en l'effaçant des mémoires conditionnées comme un mauvais souvenir du temps contre le temps, quoi de plus neuf au sens intemporel, intempestif et festif ? Il y a un tragique oublié qui libère l'esprit et la liberté est aussi une fête sans cérémonie.

La civilisation n'est trop souvent qu'oubli et simulacre de substitution. Pour oublier il faut simuler : rien d'humain ne se perd spontanément. Pourquoi oublier ? Angoisse devant l'horreur de certaines vérités cachées certaines réalités ? Substituer des raisons éthico-utilitaires à certaines vérités c'est construire des imaginaires malades au nom d'un principe de civilisation basé sur une négation de la réalité vivante des vérités essentielles. Une tragique erreur volontaire.

L'une des racines du mensonge moral, autrefois qualifié de « pieux », serait lié au simulacre de remplacement permettant de combler le vide de l'ablation morale d'une vérité essentielle pour lui substituer de toute pièce une idée existentielle essentialisée et ajustée à une visée, considérée par les intérêts du moment projetés dans un futur programmé comme l'exclusif développement de ces intérêts irréels, par delà les lois essentielles vraies de leurs possibilités d'exister en vérité. Le mensonge moral est donc la racine du mensonge, sa raison pratique première et ultime.

Le mensonge pur et simple vient, ensuite, tout naturellement recouvrir d'une couche indéterminée, mais multiple, ce mensonge moral d'origine, ce qui permet de brouiller les pistes et de justifier l'oubli pratique : le retour sur investissement de toute recherche de vérité étant inévitablement une mise en danger inacceptable des acquis partagés comme crime d'oubli et de la satisfaction étendue de son salaires social. Ainsi la liberté de mentir devient-elle vitale, au sens strict de ce moment crucial, pour la sacralisation première du mensonge avant sa vérification officielle périodique ultérieure : c'est la fabrication du credo des crédules et des innocents à naître. On peut penser ici à ces enfants de nazis découvrant d'un coup leurs origines maudites. Nous sommes tous ces enfants, qui sont aussi ceux de la guerre, du mensonge, du crime et de ses syndicats ouvriers et patronaux.

Tout ceci résulte d'une orientation pratique fausse des intérêts des gens et ne se résout que par une remise à jour pratique des vérités que ces mensonges prétendent défendre à travers une mémoire truquée mais apaisante, pour ne pas dire soporifique. En ce sens toute mémoire est à revisiter et à redresser comme une maison abandonnée : celle de nos vies intérieures dans la chaîne des générations, dans la mesure où personne n'échappe à ces liens ni aux charges psychiques qu'ils supportent, personnellement autant qu'au niveau des peuples et de leurs générations.

Une autre orientation pratique doit être retrouvée comme vérité essentielle de l'existence. La remise à jour pratique ne peut évidemment être ni une idée ni un concept, fussent-il les plus humains du monde : elle ne peut que partir des enracinements existentiels « traditionnels » et « s'infiniser », le temps d'une existence, dans les élans supérieurs construisant les routes de l'être et de sa liberté sacrée « révolutionnaire », la tradition d'hier n'étant que la mémoire vitale d'une révolution future non dévitalisée par le temps.

Le temps est le calcul surpuissant du mensonge enracinant l'ignorance et le doute scientifique même. C'est pourquoi l'utilisation du temps est stratégique : il peut servir une mémoire oublieuse ou un semblant d'oubli provisoire, mais inflexible comme celui du roseau. Ce roseau pensant pousse ses pousses des eaux préservées de l'inconscient et du subconscient vers le vent à venir de « l'histoire » et vers la lumière aveuglée de la vérité intérieure d'êtres vivants de cette clarté souterraine plus que dans l'atrocité humaine du soleil de cette même histoire dans ses cycles d'obscurité spirituelle les plus sanglants.

La pratique libératrice est toujours tournée vers un temps de vérité pure et simple, vérité pratique personnelle ou populaire ne cherchant plus à éteindre compulsivement de plus obscures qu'elle au nom de grands principes existentiels de survie collective de synthèse, de prothèse, de profit ou de compensation, de plaisir, de jouissance ou de puissance. Cette psychologie phylogénétique est un imaginaire malade, imaginaire infernal d'enfermés, « pathologie » n'engendrant qu'un troupeau de moi malades. Elle ne signale que la malédiction de l'oubli du diction chinois : « Tu revivras parmi tes milliers de descendants. »

Oublier cette malédiction, c'est ne pas la penser dans sa possibilité même, le wou-wei, sans peur ni reproche. C'est le courage des héros spirituels. Cette malédiction, avant 14, était inenvisageable  et aurait dû le rester. Mais la puissance des « temps nouveaux » a méthodiquement anéanti cette impossibilité spirituelle, comme, un peu plus tard dans le même mouvement, elle tenta d'anéantir industriellement une « race » d'esprits qui ne se limite pas à la génétique corporelle.

La mémoire vive des gens serait une négation de l'histoire dans la mesure même où sa vivacité dénie ou renie l'oubli officiel l'efface aux niveaux personnel et populaire ordinaires. La racine de l'oubli est dans le refus premier de reconnaître un fait social ou personnel dans sa vérité – fût-elle incompréhensible a priori ou a posteriori, et consiste à n'en retenir qu'une réalité utile. Cet oubli officiel, construit sur une mémoire ré-orientée, sélective, ajustée aux morales sociales d'une économie mouvante et opportuniste, liée à un nomadisme gestionnaire des ressources irresponsable – fussent-elles humaines, nomadismes modernes de masse qui font le désert livide des cimetières mentaux de la consommation et de son décors de guerre, civile et mondiale.

Il y eut donc une nouvelle histoire, pour un temps, comme tout ce qui vit dans une dimension historique stricte : régulièrement cette histoire renouvelée et reconduite vient pomper les ressources personnelles et populaires de ces gens qui font – sans savoir ni vouloir – l'histoire officielle. Pompage gratuit régulier des ressources mémorielles pour rénover l'officiel historico-mythique en soi ou le soutenir dans l'épuisement de ses mensonges moraux à partir des moments de sa corruption et décadence. Captation des mémoires vives dans leurs traces et sources originales et marginales privées, intimes, secrètes, préservées du marché mémoriel.

Mais le refus spontané de participer, de près ou de loin, à la construction d'une mémoire truquée ou normée, agréée et homologuée, ce refus pacifique des gens (comme celui de la plupart des bêtes non domestiquées) qui vécurent « ces choses » ensuite transformées en produits culturels finis, en événements historiques, ce reniement inconscient des représentations et des interprétations est aussi un refus, volontaire ou pas, d'écrire ou de participer à l'écriture-réécriture d'un sacré social de masse, refus qui se vit au présent et dont le présent ne s'éteint pas dans les cœurs ni dans les âmes – domaines qui n'ont encore d'existence ni juridique ni comptable – comme fantômes du futur.

Ce que la mémoire officielle permet de calibrer « absolument provisoirement » dans une géométrie sélective variable selon les lois cachées de l'économie générale – la capacité de cette mémoire étant par définition dite humaine donc toujours très limitée : il ne peut y avoir de place pour tout le monde et seul non l'essentiel, mais l'essentialisé y survit selon les intérêts du moment ou les stratégies des maîtres. Le sens de la mémoire vive des morts est, lui, au contraire, comme eux, hors devenir vital, de ses ruses et instrumentalisations, porté par un souvenir plus intemporel qu'éternel : dans un sens historique, il a encore à lutter contre le temps efficace qui efface, relativise, dissout, utilise et réutilise le monde, ses vivants et morts à sa guise aiguisée dans les têtes et cœurs soumis à son imagination pratique.

Le refus volontaire va de la méfiance ou de la défiance jusqu'à la révolte, surtout pacifique : il y a une révolte du silence qui parlera toujours pour l'avenir, ou plutôt le fera parler, non de force, mais comme résurgence aléatoire de ce qui n'est pas passé au sens pratique et chronologique mécanique, autant enfin possible qu'irrépressible, son heure venue. Cette révolte du silence est une réponse à la loi du même nom. Mais l'involontaire imprévue, elle, est infiniment plus précieuse pour la vérité, puisqu'elle indique comment la vérité en elle-même vit et survit sans besoin des secours officiels du jugement de valeur morale, de ses classements de cadres, hiérarchies et tuyauteries

C'est une sorte d'inconscient pas si inconscient que ça, c'est plutôt ce qui subsiste en soi aux marges du conscient établi dans ses intériorisations pratiques, et qui subsiste de façon pratique sauvage aux utilisations diverses admises ou obligées de la mémoire sociale. Cette mémoire n'est pas asociale ou anti-, comme le système pourrait le prétendre : elle est sur-sociale, en vivant de ce que l'économie du système néglige, écarte ou refuse de voir et prendre en compte, et qui finit ou commence – cela revient au même – dans la conscience non pas tant morale qu'humaine des gens, décideurs ou pas, qu'ils soient de peu ou importants. C'est donc aussi un conscient sur-conscient en ce sens qu'il ne laisse rien passer du mal vécu ou subi, ou du bien, à un moment donné de sur-vie et de souffrance, ou de joie plus-qu'humaine, que l'intensité, la qualité positive ou négative de la chose grave spontanément dans nos circuits organiques et spirituels, sans les sacraliser nécessairement, en les rehaussant pourtant au rang d’ineffables ineffaçables marques, comme celle de 14, indices, traces, symptômes, signes, ou auréoles, images, sentiments, raisons, intuitions (…) à l'intérieur d'un vécu définitif jamais clos, mais fermé au profanateur.

Ces choses qui ne passent pas au sens symbolique autant que viscéral, ou plus normalement moral, chaque poète digne de ce nom en a parlé sans disserter sur les madeleines, mais en s'attaquant à ce qui cherche, avec le temps à les faire passer d'actualité éternelle, au sens non médiatique, comme tout est « humainement » et tragiquement passable de mode ou d'actualité morale. Voir en face cette histoire ordinaire utilitaire qui nous enseigne que tout n'est finalement qu'un éternel retour renouvelé du même, toujours plus discret et abstrait, concret et absent, puissant et indolore, responsable et léger, cruel et protecteur, absurde et directeur, identifié et impersonnel, fonctionnel et organique, systémique et éthique. Du même mensonge, de la même ruse, de la même violence, de la même illusion et manipulation, qui eux, passent, repassent, resservent et desservent sans jamais rien oublier : au contraire. Tout « le mal » d'une révolte spontanée est soigneusement archivé comme un défi éternel du soit-disant désordre parasitant et menaçant la face figée des versions officielles, alors que son visage tuméfié ne demande qu'à exprimer et partager.

Les versions officielles sont présentées comme celles d'une nécessaire « continuité » ou « cohérence » : si un mal permit une illusion de bien profitable, il faut entretenir sa mémoire pour ne pas fracturer ou même fissurer la foi naïve née de cette illusion et permit de construire une super-illusion mémorielle rassurante sur un imaginaire défait, rongé par le doute et le désespoir, voir le nihilisme inhérent aux civilisations commerciales. Ces versions sont une adaptation pieuse justifiant une sorte de darwinisme moral comme condition de fonctionnement d'une loi des affaires considérant, par exemple, la guerre affaire comme une autre, aussi spéciale qu'une autre, comme il y a des « opérations ».

Le terme « version » indique que nous sommes au cœur du symbolique, dans le religieux même, lié aux interprétations d'un texte sacré historique permettant de donner du sens à ce qui n'en a pas, à partir de ce qui en a pour la personne ou le peuple dans son vécu, et non dans une spéculation sur et à partir de ce vécu, séparée intellectuellement de son sens par un pouvoir de manipulation de la vie des gens, passant par celui des esprits d'abord et toujours. Il y a traduction dans une langue étrangère, à laquelle cette version est étrangère, celle des vrais gens, celle de brutes généreuses de départ, traitées en abrutis égoïstes fabriqués par le système à la fin des fins.

Aujourd'hui, tout se passe, dans ce moment historique pseudo-hégélien de droite, comme si tous ceux qui ne parlent pas des « réalités » avec un maximum d'euphémisation sexuelle étaient de dangereux radicaux de culture de classe dangereuses, rebelles subversifs des mots courants, à la « LTI, Lingua Tertii Imperii » étudiée par Victor Klemperer dès 1933, horribles hérétiques de la morale aujourd'hui provisoirement inquisitoriale molle de la pensée unique comme le marché. Tout se passe comme si ceux qui ne consentent pas à cette mystification alimentaire collectiviste de marché étaient de dangereux hors -la-loi des codes et du droit humain rectifiés. Tragique singerie de l'histoire « conservée » et de ses révolutions confites au formol des fous du labo mémoriel, camp de concentration ou pas.

S'il n'y a plus d'autorité spirituelle respectée, ou même respectable, depuis belle lurette en Europe, le pouvoir psychologique, lui, est à l'apogée de son illusion. Comme Dieu, quand il n'était déjà plus qu'une imposition ensorcelante du collectivisme culturel défensif mémoriel truqué, masquant une identité désormais intellectuelle et discutable, corrompue et autodétruite par les simulacres de théories de « conservation » révolutionnaire aux formules plus toxiques les unes que les autres. On peut embaumer d'histoire les morts importants, la mémoire vive, elle, n'a jamais eu besoin ni de prêtres ni d'embaumeurs, sauf pour les descendants historiques de ceux qui n'y ont jamais cru, n'ayant jamais participé aux souffrances imposées ni aux sacrifices exigés. Sauf aussi pour leurs malheureux esclaves.

Cette mémoire pratique, organique, spirituelle des gens d'hier et d'aujourd'hui, est une psychologie sauvage, libre parquée en quelque sorte, dont il faut ouvrir les portes de la réserve mentale sous peine de subir éternellement la dégénérescence des âmes perdues qui y sont ignoblement cantonnées depuis la Grande Guerre. Et encore plus, celle sans nom de ceux qui les y ont enfermées depuis sa fin officieuse, en 1945. Ce Dachau-là n'a pas de nom, pas d'existence officielle, ou, plutôt si : il a tous les plus beaux noms du monde dit libre, comme tout territoire intérieur affamé sous contrôle. Il ne fallait pas combattre César, il fallait l'encercler et attendre. On dit, dans certaines traditions immémoriales de chasse que le gibier en sait plus sur le chasseur que celui-ci sur celui-là. Vercingétorix : la première et la dernière illusion mémorielle fabriquée par le système francisé contre Astérix, comme en 14.