VISAGE ET FACE CACHÉE DU PETIT MONDE DE SIMENON

« Je me méfie des gens qui ont des malheurs (…) [et] qui s'en servent pour écraser les autres(...) [De la personne] qui flaire d'une lieue toute tentative de vie. »

Simenon, antisocialiste dostoïevskien formé et déformé par les jésuites, comme Kerouac. « Imbécile de génie » (Keyserling), il aurait été, pouvait-on lire dans un article du Monde des années 2000, « misogyne » quand il appliquait particulièrement ces vérités sociales aux femmes construites. Entendez non pas, finalement, tant à leur nature – aujourd'hui anéantie dans la « chose » par la Théorie, mais dans l'exercice de leurs fonctions sacerdotales citoyennes auxiliaires contractuellement « adjointes ».

Plus loin l'auteur de l'article qualifiait presque Simenon de « stakhanoviste » de « l'évasion » littéraire. Fuyant le système, sa « possession dévastatrice » et sa « fatale impossibilité de communiquer ». Ainsi, comme Kerouac encore, le grand romancier n'aurait été qu'un déserteur dont les personnages côtoient les bas-fonds des « fugitifs et les errants » (Simenon), expression de sa désertion et de sa marginalité sociales, sous le séduisant label littéraire de la partance vers l'Ailleurs et des festivals de son aventureuse, hypothétique et très commerciale rédemption.

On connaît bien la subtile musique critique des joueurs de flûte en papier, flattant les grands adolescents romantiques sommeillant au milieu du porc ou du bœuf-lecteur industriel châtré, parlant de, mais surtout pour ceux qui osent transgresser les codes par procuration, ouvrir des portes ouvrant sur les ivresses payantes de « non-possession » de « l'hypocrite lecteur », auquel le critique s'adresse d'abord, plus comme un éleveur que comme un élévateur.

Le client lecteur, éternel collégien, apprentis baudelairien, jouisseur borderline agréé, dont le spleen industriel au « dandynement » stupéfié échoue sur une poésie urbaine imaginaire du bout de la nuit d'un décor climatisé comme dans les classiques matriciels noirs d'Hollywood tournant autour de tous les péchés du monde.

Si cette soit-disant poésie bon marché de la dérive de rue, clochardisante au milieu des « cousins déchus des saints et des ermites » (Simenon) est une haute tradition, alors qu'elle l'assume au grand jour du combat, comme telle, comme il se doit, et non comme une révolution de salon underground parisien ou new-yorkais. Nous en avons assez de ces curés socialistes faisant la pige aux jésuites, bouffant le curé théorique en diable tout en flattant en apparence ceux qui le tirent par la queue.

La chute « articulaire » est finalement lamentable, comme il se doit, à propos des personnages de Simenon : « (…) dans le déluge des malheurs sans rémission, la révolte mal payée de traverser la vie comme une ombre. » Dieu que la révolte nihiliste est belle ! La vie comme une mauvaise œuvre d'art personnelle, n'est-ce pas là un suprême art de masse, la suprême négation socialiste ?

Un Simenon déclaré si ambigu qu'il devient, dans son tombeau en réédition constante, l'imbécile utile universel de service auxiliaire d'une prêtrise noire, comme Céline, le Camus de « l'Étranger ou Kerouac de « Sur la route ». La révolte des déchus ou des anges, c'est selon, proclamée nihiliste et jouissive supérieure, criminelle, dans la si belle et séduisante splendeur maudite de son charme sombre. A propos de naufrage, Baudelaire ne finit-il pas par frapper à la porte de l'Académie pour sa retraite ?

Camus disait que l'art commençait là où la pensée s'arrête. C'est tout art, ici, qui finit lamentablement. Les vrais gens n'ont rien à voir avec cette vraie vie au label rimbaldien contrefait comme une marque de chaussures de randonnée, autre immense crypto, hélas a-raisonné par les prêtres obscurs de « la transgression », cette pin-up dégoulinante de la pensée moderne, cette contre-joie patentée. Il n'y a jamais eu de révolte artiste pour la raison donnée par Camus plus haut. Point barre. Le reste est financier.

Pour ce qui est des vrais gens, des sans dents mordant la poussière d'en-bas, bas-fonds humains où les relègue un système trop vite dit bourgeois comme s'il n'était autre chose de pire encore, les transformant en jouisseurs maudits exemplaires, il faut affirmer haut et fort, contre ses médias, que les vrais gens ne jouent pas, eux, la balzacienne comédie rabaissée dont l'entomologiste Céline épingla les spécimens inversés, ils la subissent, sans en tirer aucune joie, même dans le viol protégé obligatoire.

Le libre amour du monde est cette souffrance pure et nue comme celle des saints, des héros et des Marie-Madeleine spoliés et humiliés, que le monde moderne a besoin de nier et renier en vieux maquereau, non pour être, mais pour exister seulement comme substitut, en tant qu'ombre sous les feux mafieux de la rampe du mal.

Rien n'éteint le vrai visage d'une vraie femme heureuse, belle ou pas, pas même le temps, pas même le mal : il ne le rend que plus lumineux, plus clair, plus trans-parent, plus naturellement im-maculé. Le reste appartient à la raison pratique du Mal, aux fleurs fanées d'ennui, d'envie, de trahison et de cruauté révoltés, et à sa très universitaire propagande pseudo-libertaire de classe. Pauvre Père Goriot. Comme tout ce qui n'est pas façonné par la main humaine. Comme toute « grandeur libre » (Giono).

Le visage serait, selon certains, notre être public ou social, visible, spectaculaire, notre face citoyenne officielle. Serait-il trop demander à la communauté de nous laisser le préserver non-spéculé, de le présenter non-imagé, non construit, non re-présenté, mais étant l'expression libre d'une personne humaine, non-conforme au type étatique de sa catégorie identifiable, comme celui de l'enfant non encore normalisé, non encore envahi par les vieux codes romains de contrôle du jeu de rôle ? 

Est-ce trop demander, en démocratie, que de montrer le visage d'une non-coopération naturelle au théâtre des opérations politico-financières, dans la non-violence assumée de sa part féminine éternelle, au nom de la vérité profonde de chacun ? Mais cette part n'est-elle pas déjà maudite, portée au pouvoir, définie dans le cadre de l'impériale loi humaine ?

Sortirons-nous un jour des miasmes orthodoxes de la catholicité de la basse-ville de Rome pour entrer dans les divines vérités de la vie éternelle de ce monde ?
Dieu seul le sait : posons-lui la question franchement, sans simagrée ni peur.

ARCHE DE NOS PIEDS

On change l'inéchangeable in-changeable en faisant croire qu'on a changé de l'interchangeable : fantasmatique perversion du devenir que, et qui permet l'illusion anthropocentrique de croire tenir et violer la sauvage virginité de l'éternité.

Nous sommes là devant la figure humaine propre de l'absurde contre-naturalité de la négation de nos limites, rejetant sur l'univers entier l'origine de la faute inexcusable à chaque fois que monde fait ses comptes et nous présente nos cruelles vérités dans le miroir de l'intouchable réalité. Monde, mal fait, le monde est toujours à changer... en fin de comptes.

La fin de cette tragique histoire sans fin, avec toute la divine comédie humaine, à la fois dantesque et si pitoyablement balzacienne qui va avec, augure inéluctablement des temps proprement métaphysiques, au sens de au delà non seulement de nos limites, mais encore au delà même de toute action humaine, de toute pensée ou mesure humaine. 

Temps contre-renaissants renaissant de cendres antiques héroïques et légendaires que l'incendie volontaire de la modernité matérialiste avait cru pouvoir enterrer sous des montagnes de calculs humanistes purs.

Pour ce qui est de la ligne humaine concrète poursuivie sans issue, mécaniquement depuis la mort de Dieu dans la tête de nos désirs avilis de puissance biologique virtuelle, fabriquée par la première perversion du devenir vrai entre les murs du camp de l'imposture repeinte en science nouvelle, l'utilitarisme libéral n'a fait qu'utiliser la force négative de l'idéologie progressiste de gauche pour envahir et ouvrir à la colonisation intérieure de l'humanité éternelle, maquillée par son impitoyable maquignonnage et ses maîtres-chanteurs, en Ferme Modèle des Animaux dans une nature environnementalisée dans un temps pratique réifié.

Mais la libération de la force d'impuissance induite dépasse déjà toute imagination et la réponse du monde ne se fait pas attendre : la balance poursuivra jusqu'au bout son immobile ras-de-marée de vases clos infiniment communiquants. 

Savoir nager n'est plus affaire de savoir ni de vouloir : seul un certain amour universel sauvera chaque être particulier. Face au déluge Dieu montre partout dans son absence qu'il suffit d'une arche spirituelle pour tenir debout, pieds-nus sur la terre-mère et marcher sur les eaux montantes...

LA CHUTE

On n'est jamais trahi que par ceux qu'on aime. On n'est jamais perdu que par ce que l'on donne. C'est pourquoi l'amour humain, ou du genre humain, ne peut être absolu, que s'il est transcendé. 

La fin justifiera toujours les moyens, et chaque trahison, entre amis, entre amants, dans la famille, au travail, dans la cité ou partout ailleurs. Le système le sait qui ne fonctionne que par de très secrets et diplomatiques pactes avec le Diable : dans sa civile religion de la raison pratique, il ne tolère qu'un amour soumis aux lois relatives, et il n'est pas sûr que nous ayons gagné, en vérité et en liberté, dans ce troc de médiateur, puisque qu'aux lois tout est permis pour le bien général de leur propre système, contre Dieu, contre Soi, contre l'Univers ou la Création.

Le réalisme « du moins pire » des élites de résultat sera toujours funeste aux meilleurs humains, dont l'idéalisme normalisé est « le meilleur » faire-valoir pacifié de l'imposture et de la barbarie.

Nous acceptons de tout donner pour ceux que nous aimons, et même nous acceptons l'inacceptable d'exception puisque cet amour justifie, à lui-seul, dans son immanente autonomie autorisée hors toute mesure, à peu près tout et n'importe quoi. 

Le Balzac du Père Goriot avait bien montré cela. Ce qui a changé depuis sa Comédie Humaine, c'est que les crimes d'une certaine bourgeoisie contre l'humanité et la vérité ont évolué, ils se sont démocratisés au point de devenir la norme contre le Christ lui-même d'abord, puis contre le monde entier s'il le faut. Cette bourgeoisie-là, celle des affaires pour les affaires, la libérale, en clair, a toujours été le seul ennemi du Christ en vérité.

Sa diabolisation même la consacre divinement dans la profonde ambiguïté de la normalité subversive de son « tout est permis », ces fameuses libertés dites de « ... ».

 Comme Dieu, elle ne peut connaître de limitation ni de règle : elle est pure terreur économique. Elle est la force nue de la Loi Immanente, que le Diable en personne relie secrètement, à la divine réussite révoltée du mal là où tout le reste a "échoué" pour la puissance.

Miracle économique, comme l'esclavage, elle est tabou, pataugeant dans le sacré maudit de survie de ceux qui, comme ce malheureux qui enfourna sa famille dans les fours nazi « pour s'en sortir », ont réussi. Sauf qu'elle n'est pas Dieu mais purement et simplement, légitimement antéchristique, comme si un seul mal put exister dans ce Christ sur lequel il est aujourd'hui de si bon ton de cracher.

Dans ces conditions absolument négatives, et en ce sens absolument contraint, donner à, ou même mourir pour ceux qu'on croit aimer, en n'aimant qu'une une idée ou une image de soi-même, hors de toute vérité transhumaine, prend la dimension proprement fantasmatique d'une morale sociale pure, tragiquement truquée, fissurée – sans issue possible – pour ceux qui, du fond même de leur impuissance justifiable, sont pleinement conscients du leurre qui les tue et suicide avec « leur propre amour », trompé et abusé, comme dans le film La Ligne verte, plutôt que par le simple « amour propre » du social normalisé égoïste ordinaire de la machine. 

Le plus dur étant sans doute que cette transfiguration imaginaire, immanente, purement égoïste-sociale, ne pèse vraiment que par la totale absurdité qui l'immobilise dans le vide de la verticalité standard de son sous-humanisme de remplacement. La psychologie, c'est pour les esclaves ou les robots.

Ceux qui ont le goût de donner savent qu'on ne donne jamais qu'à Dieu. Les hommes ne pouvant ni donner ni recevoir. Dieu n'a jamais été que le contre-don le plus mystérieux à Qui ou Quoi on ne donne pas pour recevoir en retour : le contre-don est la liberté par excellence, l'absolue liberté du monde.

Les peuples premiers, les derniers d'aujourd'hui, qui n'ont pas renié leur culture d'origine pour des illusions de paradis artificiel, le savent d'instinct. Comme ces animaux, que nous haïssons tant, et si scientifiquement, de ce mépris si moralement supérieur qui caractérise finalement nos valeurs les plus souillées et toxiques, ces animaux qui nous précèdent dans leurs camps de la mort à eux, et qui nous auront tout appris, si nous voulons bien voir. Bêtes dont Dostoïevski disait qu'elles étaient plus près du Christ que les humains, sans préférer ni les uns ni les autres.

Aimer, c'est d'abord dire : non. Non au pacte avec le Diable. L'animal sauvage, bête du Bon Dieu, comme celui de l'Esprit, ne se reproduit pas en captivité. Ainsi de l'humain vrai refuse de vivre en fonction pure de désirs humanistes-égoïstes pré-formatés, fussent-ils de pure prolifération automatisée, climatisée. 

L'humain ne sera jamais la fin de l'humain : l'humain ne connaît que des moyens, des moyennes de moyens, des systèmes de moyens, des machines de moyens. Donner, c'est d'abord refuser ces moyens, refuser cette puissance d'impuissants qui n'a jamais créé que du néant et du malheur collectif, un égoïsme rationnel toujours plus déraisonnable que la première catastrophe naturelle venue.

Il n'y a jamais eu d'acquis humain : il n'y a que spoliation et imposture sans l'innéité de ce qui nous est supérieur, et que nous ne savons jamais que renier, comme père et mère, dans l'infantile corruption d'esprits avortés aux mains d'une science avilie, dégénérée, déchue. Nous sommes le mal. Celui qui ne court qu'après le rachat de ce qui n'a pas de prix. Nous ne sommes que le prix du mal et ne serons jamais plus. Jamais plus grands que ce prix...